Il cranio di Petralona, uno dei fossili più dibattuti dell’evoluzione umana, è tornato alla ribalta grazie a un recente studio geocronologico.1
Il cranio di Petralona, scoperto nel 1960 in una grotta in Grecia e conservato in condizioni quasi integre, non era stato datato in modo definitivo nonostante il trascorrere di così tanti anni. Tuttavia, recenti analisi con metodi di datazione all’uranio-torio rivelano che il fossile ha almeno 286.000 anni.
Secondo i ricercatori, il cranio di Petralona rafforza l’idea che molteplici linee evolutive umane possano essere coesistite in Europa durante il Pleistocene medio. Fin dalla sua scoperta, il cranio, associato a diverse specie umane come Homo erectus, Homo neanderthalensis e Homo sapiens, è rimasto al centro del dibattito a causa dell’incertezza che circonda la sua datazione.
È stata applicata la datazione uranio-torio
Come afferma l’articolo, a differenza di studi precedenti, il team di ricerca ha scelto di esaminare gli strati di calcite formatisi direttamente sul cranio di Petralona. Questo perché, sebbene la posizione del fossile all’interno della grotta fosse controversa, l’accumulo di calcite sul cranio avrebbe fornito un limite inferiore affidabile per la sua permanenza.
La datazione basata sull’uranio-torio è una tecnica utilizzata da tempo per determinare l’età di formazioni carbonatiche come la calcite. Secondo i ricercatori, il motivo per cui questo metodo non aveva prodotto risultati chiari nel campione di Petralona era dovuto alla forte contaminazione degli strati di calcite con argilla e altri materiali estranei. Nel nuovo studio, tuttavia, solo gli strati di calcite più puri e più antichi sono stati analizzati mediante campionamento a livello microscopico.
I risultati mostrano che lo strato di calcite più antico sul cranio si è formato 286.000 anni fa. Lo studio sottolinea che questa data rappresenta l’età più giovane possibile del fossile, non la sua età reale. In altre parole, il cranio di Petralona potrebbe essere più antico, ma è improbabile che sia più giovane.
I ricercatori hanno anche condotto un’analisi comparativa con altri campioni di calcite prelevati da diverse parti della grotta. Questo confronto ha riacceso la questione se il cranio fosse un tempo attaccato alla parete della grotta, come era stato affermato. Secondo l’articolo, la calcite che ricopre il cranio e le spesse stalattiti e altre formazioni sulle pareti della grotta non risalgono allo stesso periodo. Pertanto, il cranio potrebbe essere stato spostato o ricollocato nella grotta in un secondo momento.
Credito immagine: Carl Staffan Holmer (Wikimedia) (CC BY-SA 3.0)
I primi studi di datazione condotti negli anni ’70 e ’80 si basavano su metodi innovativi per l’epoca, come la risonanza di spin elettronico, la termoluminescenza e l’analisi paleomagnetica. Tuttavia, l’affidabilità di questi metodi negli ambienti carsici delle grotte fu già oggetto di forti critiche in quegli anni.
Gli autori del nuovo studio affermano che la ragione principale degli ampi intervalli di età ottenuti in passato è l’incertezza della posizione stratigrafica del fossile. L’impossibilità di correlare direttamente il cranio con i resti animali e gli utensili in pietra rinvenuti nelle vicinanze ha reso inevitabili i tentativi di datazione indiretta. Ciò ha portato a stime di età estremamente ampie, che vanno da 170.000 a 700.000 anni.
Le ultime analisi, guidate da Christophe Falguères, sono ora supportate da dati innegabilmente solidi. Ciononostante, lo studio utilizza un linguaggio cauto. Gli autori affermano che l’età esatta del cranio di Petralona è ancora sconosciuta, ma che non può essere inferiore a 286.000 anni.
In Europa esistevano più specie umane?
Le caratteristiche morfologiche del cranio di Petralona non corrispondono pienamente né ai Neanderthal né agli esseri umani moderni. Tuttavia, i confronti con il cranio di Kabwe, precedentemente rinvenuto in Africa, mostrano significative somiglianze nella struttura facciale e nelle proporzioni craniche tra i due fossili. Questo è molto importante perché suggerisce che alcune popolazioni umane del Pleistocene medio in Europa e Africa potrebbero aver avuto relazioni più strette di quanto si pensasse in precedenza. L’esistenza di tali fossili, che non presentano caratteristiche neanderthaliane ma non possono essere direttamente collegati agli esseri umani moderni, dimostra che il processo evolutivo ha mostrato una struttura ramificata piuttosto che lineare.
- Falguères, C., Shao, Q., Perrenoud, C., Stringer, C., Tombret, O., Garbé, L., & Darlas, A. (2025). New U-series dates on the Petralona cranium, a key fossil in European human evolution. Journal of Human Evolution, 206, 103732. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2025.103732[↩]
