O crânio de Petralona, um dos fósseis mais debatidos na evolução humana, voltou a ser o centro das atenções graças a um recente estudo geocronológico.1
O crânio de Petralona, descoberto em 1960 numa gruta na Grécia e preservado em condições quase perfeitas, não tinha sido datado com precisão, apesar de terem passado tantos anos. No entanto, análises recentes utilizando métodos de datação por urânio-tório revelam que o fóssil tem pelo menos 286.000 anos.
Segundo os investigadores, o crânio de Petralona reforça a ideia de que múltiplas linhagens humanas podem ter coexistido na Europa durante o Pleistoceno Médio. Desde a sua descoberta, o crânio, que tem sido associado a diferentes espécies humanas como o Homo erectus, o Homo neanderthalensis e o Homo sapiens, permanece no centro do debate devido à incerteza em torno da sua idade.
Foi aplicada a datação urânio-tório.
Como afirma o artigo, ao contrário de estudos anteriores, a equipa de investigação optou por examinar as camadas de calcita formadas diretamente no crânio de Petralona. Isto porque, embora a localização do fóssil no interior da gruta fosse controversa, a acumulação de calcita no crânio forneceria um limite inferior fiável para o tempo em que ali esteve.
A datação por urânio-tório é uma técnica utilizada há muito tempo para determinar a idade de formações carbonatadas, como a calcita. Segundo os investigadores, a razão pela qual este método não tinha apresentado resultados conclusivos na amostra de Petralona anteriormente era a forte contaminação das camadas de calcita por argila e outros materiais estranhos. No novo estudo, no entanto, apenas as camadas de calcita mais puras e de formação mais antiga foram analisadas através de amostragem em microescala.
Os resultados mostram que a camada de calcita mais antiga no crânio se formou há 286 mil anos. O estudo sublinha que esta data representa a idade mais jovem possível do fóssil, e não a sua idade real. Por outras palavras, o crânio de Petralona pode ser mais antigo do que isso, mas é improvável que seja mais jovem.
Os investigadores realizaram também uma análise comparativa com outras amostras de calcita recolhidas em diferentes partes da gruta. Esta comparação reacendeu a questão de saber se o crânio alguma vez esteve preso à parede da gruta, como tinha sido afirmado. De acordo com o artigo, a calcita que reveste o crânio e as espessas estalactites e outras formações nas paredes da gruta não são do mesmo período. Portanto, o crânio pode ter sido movido ou realocado para dentro da gruta posteriormente.
Crédito da imagem: Carl Staffan Holmer (Wikimedia) (CC BY-SA 3.0)
Os estudos iniciais de datação realizados nas décadas de 1970 e 1980 basearam-se em métodos inovadores para a época, como a ressonância de spin eletrónico, a termoluminescência e a análise paleomagnética. No entanto, a fiabilidade destes métodos em ambientes de grutas cársicas já era alvo de sérias críticas nesses primeiros anos.
Os autores do novo estudo afirmam que a principal razão para a grande variação de idades obtida no passado é a incerteza quanto à posição estratigráfica do fóssil. A impossibilidade de correlacionar diretamente o crânio com restos de animais e ferramentas de pedra encontrados à sua volta tornou inevitáveis tentativas de datação indireta. Isto levou a estimativas de idade extremamente amplas, que variam entre 170.000 e 700.000 anos.
As análises mais recentes, lideradas por Christophe Falguères, contam agora com o apoio de dados inegavelmente robustos. No entanto, o estudo utiliza uma linguagem cautelosa. Os autores afirmam que a idade exata do crânio de Petralona é ainda desconhecida, apenas que não pode ser inferior a 286.000 anos.
Existiram múltiplas espécies humanas na Europa?
As características morfológicas do crânio de Petralona não correspondem totalmente nem aos neandertais nem aos humanos modernos. No entanto, as comparações com o crânio de Kabwe, anteriormente encontrado em África, mostram semelhanças significativas na estrutura facial e nas proporções cranianas entre os dois fósseis. Isto é muito importante porque sugere que algumas populações humanas do Pleistoceno Médio na Europa e em África podem ter tido relações mais próximas do que se pensava anteriormente. A existência de tais fósseis, que não exibem características neandertais, mas também não podem ser diretamente associados aos humanos modernos, demonstra que o processo evolutivo apresentou uma estrutura ramificada em vez de linear.
- Falguères, C., Shao, Q., Perrenoud, C., Stringer, C., Tombret, O., Garbé, L., & Darlas, A. (2025). New U-series dates on the Petralona cranium, a key fossil in European human evolution. Journal of Human Evolution, 206, 103732. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2025.103732[↩]
